Тимофей Славкин (tim_o_fay) wrote,
Тимофей Славкин
tim_o_fay

Чем меньше - тем лучше. Про внедорожники.

Эх, пошалю маленько :))

В табличках характеристик транспортных средств практически никогда не указывается явным образом самый важный
параметр: отношение полной массы к полезной
.
В идеале вся перемещаемая масса должна быть полезной.

Мы привыкли к тому, что полторы-две тонны металла и пластика возят 70-150 кг биомассы под мантры о комфорте,
безопасности и высоких технологиях (типа дурацких и опасных /ибо отвлекают!/ тачскринов вместо нормальных ручек и кнопок).
Причём возят-то паршиво. Исключительно по ровному и гладкому.
И не важно, что крутит колёса дуромобилей - ДВС, электромотор или что-то ещё. Они возят в основном сами себя и привязаны
к дорогам намертво.
"Внедорожники" же нынче в основном - это вообще какие-то ублюдочные порождения потреблядского коллективного бессознательного.
Когда возникает надобность ездить не только по асфальту, приобрести нечто наиболее соответствующее основной функции
и не разорительное по первоначальной стоимости и последующему обслуживанию [1] очень нелегко.

Не, если конечно вы прибавочную стоимость присваиваете, а не производите - тогда без этих нищебродских проблем.
В пределах присвоенного разумеется.
Хотя мелкие присвоенцы покупают гламурные блестючки с гордым нажопным тату 4WD и не жужжат.
Главное чтоб было не хуже, чем у соседей попсово и понтово.
Ибо: гордыня!

[Сначала о комфорте, безопасности и хайтеке]
1. Комфорт. Мягко, тепло (но не жарко), не трясёт, не пылит и не воняет.
Вполне решаемо без тяжеленных суперкресел и невъебенных климат-контролей.

Плетёнка/плотная ткань на каркасе - кресло типа шезлонга.
Печка-абсорбционный кондиционер (работает от системы охлаждения) - меньше шумит и не будет отжирать мощу от
двигателя, причём в жару ещё и будет дополнительно охлаждать движок (если тепло от жидкости брать).
Таких пока не делают потому что компрессионный холодильник запускается сразу, как его начинает крутить мотор, а абсорбционник надо будет нагреть. Если тепло брать от выхлопа, работать начнёт быстрее, но дополнительной прохлады
для моторчика - йок.
Пыль и запах - не щелястый пластиковый или металл-сэндвичевый кузов на пространственной раме, вентиляция и
легкодоступный (а не засунутый в неведомую жопу!) сменяемый фильтр.
Прочие свистоперделки - исключительно как дополнительные опции.

2. Безопасность.
Парадокс, но лёгкий автомобиль в целом безопаснее!

Во-первых: меньше инерция и лучше маневренность. И склонность к заносу на льду или грейдере меньше.
Во-вторых: меньше габариты - легче уклониться.
В-третьих: если уж прилетел не в лоб - закон сохранения и передачи импульса работает на тебя.
В точности по "Василию Тёркину": "Хорошо, что лёгок телом - отлетел. А то б - конец..."
Кстати на себе испытано. Машину откинуло метра на три после удара в левый борт. Отделался синяком в половину спины.
"Приора"-седан мою "Славуту" протаранила на скорсти за 80.

При лобовом тяжеловесы в лучшем положении, но на всякий БТР найдётся свой танк.
Так что я бы на могучесть конструкции так уж сильно не надеялся. Всегда лучше уклониться, чем бодаться аки бараны.

Всякие электронные системы устойчивости и стабилизации есть безусловное зло, поскольку провоцирует тупых водятлов на
"подвиги" за рулём.
Если ты несёшься по гололёду хорошо за 100 - рано или поздно всё равно приедешь до судьбы. И дай боже если только сам.
Интересующимся - ютубик в помощь. Ищите и обрящете.

3. Hi-Tec. /далее несколько абзацев вымарано цензурой/
Зачем?! Зачем водителю телевизор на панели? В отличие от больших самолётов, которые сейчас в основном летают по
приборам и на автопилоте, мафынки таки водят пока руками и на глаз.
Даже из-за "магнитолок" ДТП до хера было, что уж говорить о тач-скринах? Глазки на дорогу должны смотреть, а не блудить
в дисплейчике.

В ближайшее время в мегаполисах роботов скорее всего научат рулить. При этом личный автомобиль превратится в
очень дорогую разновидность общественного транспорта.
Прощай, воспетая поколениями автовладельцев свобода: из едем точки в точку, строго с соблюдением и по маршруту,
контролируемому Специально Обученными Профессионалами ®.
Мегаполис сам по себе то ещё извращение, так что всё закономерно.
В такую повозку лепите, что хотите. Хоть хоум синема, хоть турбомастурбатор - всё для пассажира!
Такая вот получается развозка планктона "хата-офис-лабаз-хата".

А были вообще нормальные лёгкие джипы? Вообще-то были.

Могу к списку по ссылке добавить ещё машинок (14:58 МСК 31.05.2018 + Штейр-Хафлингер):
[Прошу любоваться]
Subaru Libero (Domingo с п-рулём):


ЛуАЗ-1301:

и так далее.

Update:
Спасибо mechcraft! Напомнил про гениальный везделаз от Ганса Ледвинки Steyr-Puch Haflinger .

Всего-то 24/27 л.с. (модели 600AP/700AP соответственно) таскали полтонны нагрузки при собственной массе 650 кг
по бездорожью и хорошо так таскали. На шоссе эта конструкция выдавала 68/76 км/час.
Вот что творит полностью независимая подвеска в сочетании с малыми свесами и полным набором блокировок!
Был ещё вариант 6х6 - так то вообще зверь-медоед :)

Отнюдь не всё решает дурная мощА под капотом!
Вот вам такой прикол:
Steyr-Puch-Haflinger ручка КПП
Задний ход и первая передача расположены очень удобно для раскачки в говнах. Также кстати было сделано у Willys.
Потом как-то подзабылось простое и умное решение.

Лёгкие, экономичные, везделазные... Слава им!

Совсем уж экзотика:

Wilcraft 4x4 Hydrostatic:


Описание по-русски и по-английски.
Если коротко - тащит при собственном весе около 386 кг нагрузку 306 кг со скоростью до 35 км/ч не разбирая дороги.
Для моторчика в 26,5 л.с. очень неплохо.
Стоит дюже дорого, даже там. От $16,995 и выше у дилера. Мелкосерийность, однако.

Чудесный фермерский самосвальчик Kubota RTV-X1120D опять же с гидротрансмиссией:

Сам весит 935 кг, таскает в кузовке до 685 кг и ещё может на буксире 590 кг.
Трёхцилиндровый вихрекамерный дизелёк (ага, те самые не враждебные вихри cats2) в 26 л.с., скорость 46 км/ч.
Правда не плавает, увы.
Новый в Штатах предлагают за $15,450 (от продавана зависит), подержанный можно и за $7,500 купить.
Красавчик!

Допилить бы до повседневного транспорта отшельника-анахорета нечто подобное...

По моему скромному разумению проходимец должен быть лёгким, рамным, не слишком быстрым (100-120 км/ч максимум),
многотопливным, можно гибридным (электро, пневмо - похер) и никаких мотор-колёс!
Болтающиеся в зоне повышенного риска шланги высокого давление или силовые кабели есть сивокобылий бред укуренного
хипстера-фантазёра.
Сами же колёса должны быть по возможности лёгкие и большие.

Мир без дорог и дураков! Всего лишь надо отказаться от корявых понтов и избыточных запросов.
Tags: ПёсПиздец, автомобильное, выживабельное, постиндустрия, системный анализ, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 64 comments