Тимофей Славкин (tim_o_fay) wrote,
Тимофей Славкин
tim_o_fay

Почему дзертаподжи не будут ездить на кароджах.

В своё время я слегка (в трёх постах) оттоптался по теме постапокалиптического транспорта:
Первая часть, полудизельная.
Вторая часть, по сусекам поскрёбная.
Третья часть, паропанк.

Причём в третьей части дал ссылку на коллекцию литературы по тепловым двигателям.

Возвращаясь к теме, представляю вам истинную Колесницу Постапокалипсиса:

Да-да, мотоблок с древним движком ЗиД и прицепом. Работать будет на любом бурдомаке, практически на любой горючей
жидкости, кроме совсем уж тяжёлых.
Я такие шайтан-телеги в сельской местности всё чаще последнее время вижу. И оно правильно.
Ибо нахрена гонять тяжёлую технику попусту? Тем более если эта фигня в грязи застрянет - хозяин её сам и вытащит.
Руками.

Но это только на первое время ПостПесца. Потом потихоньку иссякнут запасы ремней, свечей зажигания и других расходников.
Что ж, давайте поговорим ещё раз о моторах и прочей механике.
[О КПД, всеядности, надёжности и простоте.]
КПД - три буквы, являющиеся объектом лютого срача среди гиков. Не имеет смысла в отрыве от решаемой задачи.
Если бы изобретатели времён индустриальной революции от Ньюкомена до Стефенсона наяривали на эти три буквы -
человечество до сих пор пахало бы на лошадях, а летало только спьяну с крыльца в кусты.
Чтобы сделать совершенные машины - надо сначала сделать простые.

Пример - история паровозов. Подавляющее большинство этих прекрасных машин работало по простейшему циклу с выхлопом
пара в атмосферу (точнее в дымовую трубу) и пресловутый КПД в 6% максимум вполне всех устраивал, поскольку машины жрали всё, что горит и исправно питались водой почти любой паршивости. Потому кстати большинство паровозов имели
не хайтечные водотрубные котлы, дюже требовательные к воде, а неприхотливые огнетрубные шотландского типа.

Да, я в курсе за шедевральный ЮАРовский "Red Devil" (статья по ссылке на английском), но что с него толку было?
Экономичнее на треть, чем прародитель, а сложнее в разы. Причём как в производстве, так в эксплуатации и обслуживании.
В общем машинка сейчас жива, но демодернизирована сильно. Во всяком случае, конденсатор снят и пар пыхтит в трубу :)

Всеядность. С этим всё ясно - только двигатели внешнего сгорания, причём паровики, а не стирлинги.
Почему? А потому что у стирлинга, смостряченного на коленке, с начальным давлением рабочего тела в 1-3 атмосферы,
с мощностью всё очень печально.
Даже если не на коленке, а на хорошей европейской фирме Philips, всё равно получаем на 17 кг массы менее 0,7 кВт мощи.
При этом начальное давление в системе уже 12-15 атм!
Данные из классической книги "Making Stirling Engines", взять которую можно на сайте http://www.stirlingbuilder.com/

А как же на подлодках стирлинги?! Да никак. Водород или гелий под давлением ≥ 200 атм - и полная икебана!
С уплотнениями и прочими сопутствующими сложностями с огромными затратами времени и средств разобрались только
к нулевым. И то не настолько, чтобы в гражданке это было выгодно применять.

Надёжность и простота. Эти два понятия сильно связаны, но далеко не всегда простота означает надёжность.
Любители всякого стреляющего железа могут вспомнить знаменитый СТЭН. Машинка была ультрапростая, но надёжностью не
блистала.
С другой стороны есть у конструкторов такое выражение: "часы с кукушкой", которое применяется к без нужды усложнённым
механизмам, типа современных автомобильных турбированных моторов с интеркулерами, изменяемой степенью сжатия и
прочими бантиками.
Откуда всё это попёрло? Да от идиотской классификации двигателей не по мощности, а по рабочему объёму. Потом ещё
"зелёненькие" дровишек подкинули по выхлопу.
Авиаторы себе этой хернёй головы не забивали. Мощность, вес, экономичность - вот и всё. А объём какой уж получится при
заданном весе и топливе.
Чем ещё хороша паровая машина - коробка передач ей нафиг не упёрлась, сцепление в общем тоже.
Про то сотни раз писано, так что не буду повторяться.
С турбиной дело похуже, для наземного транспорта она гораздо менее пригодна ввиду худшего распределения крутящего момента и невозможности реверса. В изготовлении тоже посложнее будет, культура производства повыше нужна.

И вообще: кому всё же интересно - читайте книги, они умные и полезные. Особенно товарищ Вайсбейн от 1910 года!
Минимум арифметики и максимум практики.

Кстати был один хитрый движок по типу стирлинга, который таки позволял обойтись без кошмара с уплотнениями.
И даже был реализован на технологиях 1920-х :)

И о заголовке поста: так почему дзертаподжи не будут ездить на кароджах?!
кародж
Да неэкономично получается столько мёртвого груза таскать! Транспортное средство должно быть лёгким.
Особенно когда цивилизация всё, ресурсы йок мамбык.

И да, таки с Праздником дорогие Женщины!
alien8march
Tags: ПёсПиздец, праздники, стирлинги, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments